Je hoort het vaak op straat en aan de (winkel/café) toog: op het gemeentehuis doen ze hun eigen goesting, veel is al op voorhand bedisseld, men luistert te weinig naar wat er onder de bevolking leeft.
Zelfs de meer betrokken burger die al eens een gemeenteraad bijwoont vraagt zich af hoe het gesteld is met de inspraak van de burger, in hoeverre hebben tussenkomsten van de oppositie nog zin? Alle agendapunten zijn al op voorhand met de coalitie doorgenomen en de ja of nee-stem is voldoende unisono gerepeteerd. Rest nog de formaliteit van het vergaderen op de gemeenteraad om te bevestigen wat al in besloten kring werd doorgedrukt. Een harde vaststelling dus, al dan niet terecht. Nochtans zijn er een aantal instrumenten om de burger beter bij het beleid te betrekken.
“Een participatief beleid is een beleid dat burgerschap (h)erkent en stimuleert, dat burgerschap ondersteunt en versterkt.”
Zo is er o.a. de klachtenbehandeling, waarbij het als burger mogelijk is om klachten of suggesties aan de lokale overheid bekend te maken. Een andere mogelijkheid is het verzoek om een agendapunt op de gemeenteraad te brengen, ondersteund door 2% van de inwoners. Maar is dat in Waarschoot niet op het achterplan verschoven wegens te veel potten kijken?
“Participatie wordt vaak bekeken als activiteiten met woorden: praten, vergaderen of schrijven. Maar het gaat verder dan dat. Het gaat om bezig zijn, om bezorgd zijn, om betrokkenheid, om interesse, om engagement ten aanzien van wat in je gemeente gaande is en om de keuze om dat op verschillende manieren te tonen”
Waar we het hier vooral over willen hebben zijn de bestaande en goed uitgebouwde adviesraden. Er zijn er heel wat in Waarschoot op alle domeinen (milieu, land-en tuinbouw, cultuur, jeugd, senioren, sport, economie, middenstand, ruimtelijke ordening, verkeer…).
Deze adviserende organen brengen niet-bindende adviezen uit ten behoeve van de gemeenteraad of het schepencollege. Het zijn inspraakraden voor de burger, die daar vertegenwoordigd wordt door leden van verenigingen, politieke partijen en geïnteresseerden. Het zou goed zijn mocht elke inwoner, die dat wenst, rechtstreeks zijn visie aan bod kan laten komen in die adviesraden. Maar daar wringt het schoentje. Tot voor kort kon je op de website van de gemeente weinig of bijna geen informatie vinden over die organen. Daar is gelukkig verandering in gekomen. Nu weten we al voor wat het “Beheersorgaan van het Gemeenschapscentrum” staat (al heeft de publicatie op de website nogal wat tijd en overleg gevergd) en wat de letterwoorden “Gemina” of “Gecoro” betekenen. Het blijft echter nog zoeken naar de samenstelling van die raden (naam voorzitter, secretaris, leden) wanneer je een voorstel of agendapunt wilt suggereren. Ja, je kunt meer informatie krijgen maar via een omweg: de geïnteresseerde inwoner dient een aanvraag in bij het schepencollege om de verslagen van die raden op te vragen. Zou het niet eenvoudiger zijn – in deze digitale tijden – om al die informatie (incluis de weliswaar goedgekeurde verslagen van de adviesraden) te publiceren op de website van de gemeente? Dan kent de burger tenminste het verschil tussen De Wip, ’t Blekerspleintje en het Merelpark.
Meer info over burgerparticipatie bij De Wakkere Burger.
Wakker!Waarschoot 